焚书坑儒的主人公是谁？焚书坑儒的讲述的是什么故事？焚书坑儒在历史中有着什么样的典故？焚书坑儒的意思是什么？让我们一起来学习一下吧！
【焚书坑儒的意思】
焚书坑儒，又称“焚诗书，坑术士（一说述士，即儒生）”，西汉之后称“焚书坑儒”。秦始皇在公元前213年和公元前212年焚毁书籍、坑杀“犯禁者四百六十馀人”。
【焚书坑儒的主人公是谁？】
焚书坑儒的主人公是：秦始皇。
【秦始皇个人资料】
秦始皇（前259年—前210年），嬴姓，赵氏，名政。秦庄襄王之子。[1]出生于赵国都城邯郸，十三岁继承王位，三十九岁称皇帝，在位三十七年。中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物。建立首个多民族的中央集权国家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。
秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创新局面。对中国和世界历史产生深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局，他被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。
【焚书坑儒历史记载】
“焚书坑儒”一词出处《史记·卷121·儒林列传》的说法是“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉”。经常被“坑儒”观点引做证据的是《史记·秦始皇本纪》中秦始皇长子扶苏的话(“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。”)[1]，西汉末孔安国(孔子10世孙)《〈尚书〉序》亦言：“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃难解散。”西汉刘向《〈战国策〉序》：“任刑罚以为治，信小术以为道。遂燔烧诗书，坑杀儒士”。
【焚书坑儒的起因】
1．是秦朝建立专制主义政治体系的需要。
2．一些儒生和游士引用儒家经典，借用古代圣贤的言论批评时政。
只是对于坑儒，史学家们仍有争论。一般来说有三种看法：
（1）第一是历史上并无焚书坑儒一事，这纯属后人的杜撰。持这一观点的是民国时期兴起的“疑古派”，近几十年的出土文物，有力地支持了司马迁《史记》的真实性，从而证明了“疑古派”观点的不成立；
（2）第二是的确坑了一些人，不过那只是些方士，或称术士。秦始皇焚《诗》、《书》，医、卜之类的文籍，不在焚烧之列。司马迁所著的《史记》中，从未提起过“坑儒”二字。且司马迁与汉武帝年龄相仿，按最迟计算（汉武帝崩于公元前87年），司马迁距离焚书坑儒发生的时间，最远不过120多年。120年的时间跨度，是什麽概念？就相当於今天的2012年到1896年（清光绪年间）的跨度。司马迁从十多岁起，就开始遍游中国，二十三岁的时候，其父司马谈去世，司马迁就已经接任其父的职务，担任汉太史令了。如果从司马迁20岁开始算起（-147年），距离焚书坑儒（-212年）的时间跨度，不过65年而已。即相当於2011年往前推65年（相当於中华民国时期的1946年）。在这样一个狭小的时间跨度之内，以司马迁的学识和所处高层的地位，焚书坑儒这样大的事件，不可能不清楚。
3．在关于郡县制的辩论中，丞相李斯斥责儒者依古制实行分封制的主张不合时宜。
所焚何书？为何而焚？
最主要的一本是《尚书》，因为尚书记载上古圣王的治世理念，而秦始皇自以为“功高三皇，德迈五帝”，所以要用自己的治世观念代替上古圣王的治世思想，欲厚今乃焚古。
其次是《诗经》，因为诗经中多赞颂历代君王，始皇不愿有六国遗党颂六国先王。
但，最最重要的或是一本方士《道经》。这道经非现在的老子道德经。此经唯留十六字，十六字心传。
“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中。”（《古文尚书·大禹谟》）
《荀子·解蔽篇》中也有类似的引注，称：“《道经》曰：‘人心之危．道心之微。’危微之几，惟明君子而后能知之。”（由此推断曾有一本道经，绝非仅有现存的十六字。）
所坑何人？为何而坑？
所坑非儒，而是方士。
因方士所言长生非始皇帝所能修成，长生也非是小小丹药所能达到。（己心不净，何以修行？何以长生？人人本有长生草，己心不净，田园荒芜，何以种得长生。海外三仙山，蓬莱，方丈，瀛洲，不过是人身三大丹田。外求何处求……）
方士接近始皇，非要炼药寻丹，乃是要传《道经》于天下。
始皇恼羞成怒，认为方士们在耍弄自己。于是，先焚道经，后坑方士。
【焚书坑儒的典故】
公元前213年的一天，秦始皇在咸阳宫置酒宴请群臣。当时的学官叫做博士的，有70个人参加了宴会。仆射(博士的长官)周青臣上前说了一番歌功颂德的话，大意是：过去的秦国，方圆不过千里，靠陛下您的神灵明圣，平定了海内，放逐了蛮彝之族，凡日月所照的地方，没有不臣服的。把诸侯分为三十六个郡县，人人都很安乐，没有战争的祸害，可以万世流传。从古到今，也比不上陛下您的威德。
博士齐人淳于越对这番话很是反感，立刻上前反驳说我听说殷周之王长达千年，分封子弟功臣，作为自己的辅佐。现在陛下您据有四海，而子弟却为普通人，突然有什么变故的话，没有左右手，您靠什么相救？做事不学古人而能够长久的，我还没听说过。现在青臣又当面阿谀，加重您的过错，他不是忠臣。”
在这段话中，淳于越虽然指责了周青臣，但重点并不在此。他实际所提出的问题有两个：一个是原则性的，即要向古人学习；另一个是具体的，即要分封子弟功臣。对此，秦始皇并没有立刻发表意见，而是“下其议”，也就是把淳于越的意见交给大家去讨论。
丞相李斯便在此时提出了他著名的口号五帝不相复，三代不相袭。”李斯认为，历代统治者按照自己的方法来治国，并不是有意要标新立异，而是因为时代在变，治国方法当然也要变。他对秦始皇说：陛下您开创的大业，建立的万世功劳，本来就不是愚儒所能理解的。
再说，淳于越讲的三代的事情，哪里值得效法！当时诸侯并争，所以用优厚的待遇招募游学之人，如今天下已经安定，颁布了统一的法令，当百姓的就应该努力务工务农，读书人就应该学习法律条文。现在那些读书人不好好学现在的东西，却拿古的东西来抨击现在，惑乱百姓。过去天下大乱，没有人能够把它统一，所以诸侯并起，说起话来都是以古非今，用些装饰虚妄的话来搅乱事实，人人都把自己的一家之学看作是好的，来批评皇帝所建立的东西。
现在您统一了天下，辨清了黑白是非，他们却还要尊私学，相互用一些不法的东西教给别人。听到上面下了命令，就各自用自己的学说来议论它，进了朝廷在心里嘀咕，出了宫门又街谈巷议的，夸耀皇上听他的话来博取名声，把奇谈怪论看作是高明，率领大家说诽谤的话，像这样下去，那么，皇上您的威信会下降，而下面就会结党，必须要禁止它。
李斯就是在讲完这些话后正式提出了焚书的主张。他说：“凡是不以秦为正宗的历史书，全烧了。不是担任博士官的，敢有藏诗书百家著作的，也都让官员给烧了。有敢于在一起谈论诗书的，杀了以后抛尸街头。用过去否定现在的人，官吏知道而不举报，与他同罪。所以有专家认为焚书坑儒是一场旷日持久的弥天大谎，他的主人公不应该是嬴政而是李斯和当时的历史背景。
命令下达三十天后，还不把诗书烧掉的，脸上刺字，去修筑长城。医药、卜筮、种树的书不烧，如果想要学法令，以官吏为师。”秦始皇采纳了李斯的建议，焚书就这样开始了。《资治通鉴》中也有内容基本相同的记载：焚书方案是李斯策划的，方案拟成后正式上奏秦始皇，秦始皇批准后，正式颁发焚书令，天下遂大张旗鼓烧书。由秦始皇一个人来承担责任，恐怕不太公平。而且秦始皇认为，他烧的书都是“不中用者”，他已经“悉招文学方术之士甚众，欲以兴太平”。
【焚书坑儒的故事】
焚书坑儒，又称“焚诗书，坑术士(一说述士，即儒生)”，西汉之后称“焚书坑儒”。秦始皇在公元前213年和公元前212年焚毁书籍、坑杀“犯禁者四百六十馀人”。
提起秦始皇，人们就会想起“焚书坑儒”这一典故，但是秦始皇到底有没有“坑儒”呢？
秦始皇统一六国以后，采取了一系列的措施，以便加强中央集权。在完成政治上的诸多加强控制的举措之后，秦始皇便开始了精神上的控制。公元前213年，秦始皇在咸阳宫为群臣及众多的儒生大排酒宴。在宴会上，围绕着是否实行分封制，众多儒生之间发生了激烈的争论。丞相王绾、博士生淳于越等人主张实行分封，而丞相李斯等则赞同郡县制，并指责淳于越等“不师今而学古”，“道古以害今”。最后秦始皇支持李斯的观点，并采用、实施李斯的“焚书”建议，下令：除了秦纪(秦国史书)、医药、卜筮、农书以及国家博士所藏《诗》、《书》、百家语以外，凡列国史籍、私人所藏的儒家作品、诸子百家著作和其他典籍，统统按时交官焚毁。同时，禁止谈及《诗》、《书》和“以古非今”，违者定当严惩乃至判其死罪。百姓如想学一些法令，可拜官吏为师。从这一点来看，焚书的举动秦始皇肯定做过。
秦始皇称帝以后，力求长生不老，迷恋仙道，不惜动用重金，先后派徐福、韩众、侯生、卢生等人寻求仙药。侯生与卢生当初是秦始皇身边的方士，由于长期为秦始皇求仙人和仙药，却始终没有找到，而心急如焚，忐忑不安。依照秦国的法律，求不到仙药就会被处死。因此他们深发感慨：像这样靠凶狠残暴而建立威势并且贪婪权势的人，不值得给他求仙药。于是，侯生、卢生悄悄地远走他乡。
这件事使秦始皇十分恼怒，于是他下令，对所有在咸阳的方士进行审查讯问，欲查出造谣惑众的侯生、卢生两人。方士们为保全自己的性命，只得相互告发，秦始皇最后把圈定的460余人，都在咸阳挖坑活埋。
秦始皇的“坑儒”是“焚书”的继续。至于坑杀的人究竟是方士还是儒生，学术界各持己见。从分析“坑儒”事件的起因看，秦始皇所坑杀的人应该是方士；但从长子扶苏的进谏“众儒生都学习孔子的学说”来看，秦始皇所坑杀的又好像是儒生。
而且东汉卫宏在《诏定古文官书序》中记载，秦始皇在骊山温谷挖坑用以种瓜，以冬季瓜熟的奇异现象为由，诱惑博士诸生集于骊山观看。当众儒生争论不休、各抒己见时，秦始皇趁机下令秘杀填土而埋之，七百多名儒生全部被活埋在山谷里。于是有人便根据这一点而偏向于传统的说法，认为秦始皇确实有过“坑儒”的行为。
但有人研究诸史籍，认为“焚书”有之，“坑儒”则无，实是“坑方士”之讹。“坑方士”事见始皇三十五年，因为侯、卢二人求仙药不成，他们惧“秦法不得兼方，不验辄死”，骂了秦始皇一番后逃走。既然事端由方士引起，那么就只能是“坑方士”，当然不能说被杀的四百六十余人中没有儒生，而全是方士，但是由其代表人物可推知，被杀的主体应该是方士，而被杀的原因更与儒家的政治主张和学派观点无关。所以即使被杀者有儒生，也并非因其为儒生而得罪，总是与方士们有某种牵连之故。因此绝无理由说秦始皇“坑儒”。尽管秦始皇早因“坑儒”之举背上千古骂名，然而，直到今天，秦始皇究竟有没有“坑儒”这一谜团还是没有解开。
